mebb.de
Iran-Krise

Es steht um die US Pläne, nach Ablauf der Frist am 31. August harsche Sanktionen gegen den Iran zu verhängen, nicht gut aus – trotz anderweitiger Behauptungen von John Bolton.

U.S. Ambassador John R. Bolton said in an interview late this week that the United States planned to introduce a resolution imposing penalties such as a travel ban and asset freeze for key Iranian leaders soon after the Aug. 31 deadline, and seemed optimistic that China and Russia would agree to it once they saw the text. “Everybody’s been on board,” he said. (LAT)

Im Stillen arbeiten Bolton und die US Mannschaft aber mit ebenso großem Eifer an Plan B.

With increasing signs that several fellow Security Council members may stall a United States push to penalize Iran for its nuclear enrichment program, Bush administration officials have indicated that they are prepared to form an independent coalition to freeze Iranian assets and restrict trade.

Dazu gehört zum einen die Proliferation Security Initiative (PSI), ein Kooperation von verschiedenen Staaten, die die USA parallel zu den Mechanismen der IAEA ins Leben gerufen hat, um den Handel mit Material zu unterbinden, das für den Bau von Raketen und für nukleare militärische Zwecke eingesetzt werden kann.

Teil Nummer zwei ist das Einschnüren der finanziellen Verbindungen des Irans mit dem Ausland.

“We will continue to enhance PSI to cut off flows of materials and technology that are useful to Iran’s ballistic missile program and nuclear programs,” Bolton said. “We will be constraining financial transactions under existing terrorism laws.”

He said Washington was focusing on European and Japanese banks to restrict business with Iran, because most of Tehran’s transactions are done in U.S. dollars, euros, British pounds and yen. “There aren’t a lot of opportunities to sell in other currencies,” he said.

Die PSI ist ein Mechanismus, der bislang nur wenig bekannte Erfolge erzielt hat.

Interessant wird sein zu verfolgen, wie der Iran seine Ölgeschäfte abwickeln wird, wenn die Erlöse nicht mehr transferiert werden können. Die Unterbrechung der Finanzströme könnte durch die Hintertür zu einem Ölboykott werden. Ich habe meine Zweifel, dass die europäischen Staaten bereit sind, dies durchzustehen.

Auch ein wenig darüber gewundert, warum die Reaktionen in den USA und in Europa auf die Antwort des Irans so zurückhaltend ausfielen?

Zumindest aus den USA ist man ansonsten eigentlich eine deutlichere Sprache gegenüber Teheran gewöhnt, meist verbunden mit der Ankündigung, noch stärkeren Druck ausüben zu wollen. Diesmal verhielt sich selbst der notorische John Bolton recht still und ein Unterling im State Department, Gonzalo Gallegos, gab die offizielle Stellungsnahme ab:

“We acknowledge that Iran considers its response as a serious offer, and we will review it.” (AP)

Auch Bundeskanzlerin Angela Merkel sagte nicht klipp und klar, der Iran hat die ihm vom Weltsicherheitsrat gesetzte Vorbedingung nicht erfüllt, deshalb wird es nun Sanktionen statt Verhandlungen geben. Statt dessen formulierte sie durch die Brust ins Auge.

“What we expected is not stated there, namely: ‘We will suspend our uranium enrichment and come to the negotiating table.’’ (AP)

Helene Cooper erklärt heute in der NYT die Gründe für diese auffallende Zurückhaltung.

United States and European diplomats say the response so far is part of a calculated public campaign to give the appearance that they are carefully considering Iran’s response, despite the fact that Britain, Germany, France and the United States all agree that it was unsatisfactory.

The four countries still plan to pursue penalties if Iran does not suspend uranium enrichment by the Aug. 31 deadline set by the United Nations Security Council. But, officials from all four countries said, they do not want to appear trigger happy.

Dies ist der eine Grund. Während Kommentatoren weltweit noch auszuloten versuchen, welcher Spielraum für Verhandlungen nun noch existiert, ist die Entscheidung für Sanktionen längst gefallen.

Der zweite Grund: es gibt mal wieder Knatsch zwischen dem State Department und den Hardlinern im Weißen Haus.

Everyone agreed that sanctions were the next step. But disagreement on just how to get to that step reflected a familiar division: between the State Department and America’s European allies on one side, and hard-liners in the Bush administration, particularly in Vice President Dick Cheney’s office, on the other side, according to officials involved in the discussions.

Die unterschiedlichen Positionen sind wie gehabt. Das State Department plädiert für eine vorsichtige Gangart, um die wackeligen Kandidaten Russland und China nicht bei der anstehenden Diskussion über Sanktionen zu verprellen, Cheney & Co wollen die verbale Konfrontation mit dem Iran.

In dem Text noch eine interessante Information am Rande.

United States officials said Ms. Rice received assurances in June that Russia would, at a minimum, sign on to a first phase of weak sanctions if Iran refused to suspend uranium enrichment. Those penalties would probably include a ban on travel by Iranian officials and curbs on imports of nuclear-related technology.

Wie sicher diese Zusicherungen tatsächlich sind, werden wir in den kommenden Tagen sehen.

Trotz der Krise im Libanon hat der Weltsicherheitsrat nur einen Tag später als geplant gestern mit den ersten Diskussionen der Iran Resolution begonnen.

Major powers began work on Tuesday on a U.N. Security Council resolution that would demand Iran suspend uranium enrichment as well as temporarily halt construction on a reactor that can produce plutonium.

The draft under consideration is an updated version of one introduced by the United States, Britain and France in early May but never adopted. It includes threats of sanctions to curb Iran’s nuclear program, which the West fears is a prelude to bomb-making.

The text will also set a date, not yet determined but possibly within 30 days, for Iran to comply, according to one Western participant in the closed-door talks.

Tuesday’s meeting included Germany and the five Security Council members with veto power — the United States, Britain, France, Russia and China, the main negotiators on Iran. (Reuters)

Sehr weit sind die Beratungen allerdings nicht gediehen.

U.S. Ambassador John Bolton said the session sort of “fizzled” because the Russia and China were not “prepared to discuss the substance.” Participants at the meeting said envoys from both nations said they had not yet received instructions.

Man trifft sich heute wieder.

Haben sie also Recht – diejenigen, die behaupten, das Kidnapping der beiden israelischen Soldaten sei vom Iran angezettelt worden, um von der Kontroverse um das iranische Atomprogramm abzulenken?

AFP hat heute folgende Meldung (Ausschnitt):

Lebanon crisis delays UN focus on Iran nuclear issue – diplomats

The deadly fighting between Israel and Hezbollah in Lebanon has postponed Security Council consideration of a draft resolution that would demand a halt to Iran’s sensitive nuclear fuel work, diplomats said.

Eine für gestern angesetzte Beratung über eine neue Iran Resolution wurde vertagt, weil der Sicherheitsrat über die Situation im Libanon diskutierte. US Botschafter bei der UN, John Bolton, schnaubte:

“I would have expected that as of this morning, we would have been working on the Iran resolution, but Iran’s proxies in the Middle East, Hamas and Hezbollah, obviously have other work in mind,” US Ambassador John Bolton said.

Mal abgesehen davon, dass a. es merkwürdig erscheint, dass Hamas und Hisbollah dem Sicherheitsrat Vorschriften machen könnten, was er auf seine Tagesordnung setzt und b. der Handlungsbedarf im Libanon vielleicht tatsächlich größer sein könnte, weil die israelische Reaktion dazu führt, dass die humanitäre Situation im Libanon immer bedrohlicher wird: heute wird der UN Sicherheitsrat nach Informationen aus New York informelle Beratungen über eine Resolution beginnen.

Wenn Teheran also ablenken wollte, dann ist es nur für einen Tag gelungen.

Die Außenminister der fünf Veto-Staaten im UN Sicherheitsrat + Deutschland haben den Fall Iran bei ihrem Treffen in Paris gestern wieder an den Sicherheitsrat zurücküberwiesen.

“The Iranians have given no indication at all that they are ready to engage seriously on the substance of our proposals,” French Foreign Minister Philippe Douste-Blazy said in a statement read at the end of a meeting with his counterparts from the United States, European Union, China, Russia and Germany. “We have no choice but to return to the United Nations Security Council and take forward the process that was suspended two months ago.” (WP)

Die Entscheidung war einstimmig, also auch mit den Stimmen Chinas und Russlands, getroffen worden.

The unanimous decision to go back to the Security Council followed a report from E.U. foreign policy chief Javier Solana, who told the foreign ministers that his meeting Tuesday with Iran’s top nuclear negotiator, Ali Larijani, “gave him nothing to work with,” according to a Western diplomat who attended the meeting. He said Solana complained that he had made no progress in persuading the Iranians to begin negotiations, despite three meetings in the last five weeks.

John R. Bolton will keinerlei Zeit verlieren, im Sicherheitsrat zur Tat zu schreiten und die Resolution zu verabschieden.

John R. Bolton, the U.S. ambassador to the United Nations, said Wednesday that informal discussions about a resolution ordering Iran to suspend its uranium enrichment program were already beginning and that he hoped the Security Council would take action next week.

Ganz so zügig wird es wohl doch nicht gehen.

Die Zustimmung Chinas und Russlands gehorcht der Mechanik des Verfahrens. Nachdem beide Staaten sich wie die anderen darauf festgelegt hatten, dass Teheran auf das Verhandlungsangebot in angemessener Zeit reagieren müsse, konnten sie sich der jetzt beschlossenen Reaktion nicht verweigern.

Wie diese Reaktion nun aber aussehen wird, steht auf einem anderen Blatt. Moskau hat sich in den vergangenen Wochen immer wieder gegen eine schärfere Gangart gegenüber Teheran ausgesprochen und es sind keine Anzeichen zu erkennen, dass diese Haltung aufgegeben wurde.