mebb.de
Iran-Krise

Bernard Avishai und Reza Aslan fassen heute in der WP noch einmal ein paar Gründe zusammen, warum die gängigen Argumente, womit die Befürworter einen israelischen Angriff auf iranische Nuklearanlagen als notwendig ableiten, nicht zutreffen.

Meine Kurzfassung:

The president of Iran is not the regime. Ahmadinejad has almost no control over Iran’s nuclear program; that power rests in the hands of the country’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei. Khamenei alone commands Iran’s military and dictates its foreign policy. …

The Iranian regime is not a suicide bomber. The idea that one fine morning Iran will incinerate Tel Aviv is madness; … The Iranian regime knows full well that Israel has an arsenal widely thought to include as many as 200 nuclear warheads as well as missiles, submarines, strategic bombers and enough apocalyptic psyches to retaliate. …

The regime wants to survive. The mullahs, let us remember, have managed to remain in power for three decades, despite international isolation, a devastating eight-year war with Iraq and the loathing of the vast majority of the country’s citizens. In times of economic frustration, they rely on anti-Israeli and anti-American gambits to distract attention from domestic hardship; we should view their nuclear program in this context.

Ohne Zweifel ist Überleben die absolute Priorität des Regimes in Teheran. Die anti-israelischen oder anti-amerikanischen „Schachzüge“ auf Manöver zu reduzieren, von ökonomischen Problemen abzulenken, ist aber eindimensional. Autoritäre Regimes neigen dazu, ein Bild eines äußeren Feindes dazu zu nutzen, um von eigenen Verfehlungen abzulenken, aber Teheran sieht sich sicher nicht zu Unrecht von den USA bedroht. „Regime Change“, mit oder ohne militärische Mittel, ist ja nicht nur ein Gedankenspiel. Im Fall Israel kommt eine starke ideologische Komponente hinzu.

The Iranian nuclear program is daring but not crazy. Consider the view from Tehran. The United States overthrew Iran’s government in 1953 to obtain Iranian oil, and the country is now surrounded by U.S. troops — in Iraq, Afghanistan, Kuwait, Qatar and the United Arab Emirates. This surely argues for prudence from Tehran. …

An Iranian bomb need not precipitate a regional nuclear arms race. Israel’s bomb — developed by the Middle Eastern power most hated and feared by its neighbors — hasn’t.

Historische Analogien sind immer ein wenig schief. Von der Türkei über einige Golfstaaten bis hin nach Ägypten haben einige Regierungen im letzten Jahr ihr plötzliches Interesse an der Nutzung von Nuklearenergie entdeckt. Das mag energiepolitische, das mag aber auch sicherheitspolitische Gründe haben.

Even if Tehran were determined to get the bomb, there’s no guarantee that it could pull it off. Iran’s nuclear program is far more modest than its leaders like to admit. …

An Iranian bomb will not “degrade Israel’s deterrence.” Tens of thousands of conventional missiles in southern Lebanon, Syria, Gaza — and Iran — have already done that. Hezbollah knows that it can bombard Israel and survive, as it did during its summer 2006 war with Israel.