mebb.de
Iran-Krise

US Verteidigungsminister Robert Gates, der einst an einem Papier mitgearbeitet hatte, das sich für die “Einbindung” des Irans in eine Strategie zur Stabilisierung des Iraks aussprach, versuchte gestern einem Unterausschuss des Senats zu erklären, warum die Chance für Verhandlungen mit Teheran nun verpasst sei.

Gates said the United States may have missed an opportunity to engage Iran in 2003 to 2004, but Iran under Ahmedinejad has experienced “a resurgence of the original hardline views of the Islamic revolutionaries.”

“So the question is do you have the kind of government in Iran now with whom there can be productive discussions on substantive issues, and I think that’s an open question,” he told the defense subcommittee of the Senate Appropriations Committee. (AFP)

Zugestanden, es ist nicht einfach, einen Gesprächspartner im Iran zu finden. Ahamdinejad hat sich selbst disqualifiziert, der Revolutionsführer redet nicht mit Westlern, aber a. war die Situation nicht anders, als Gates Gespräche zum Irak befürwortete, und b. gab und gibt es Kanäle, über die man Teheran ja einen Vorschlag machen könnte, was man bei solchen Verhandlungen den gern mal diskutieren würde. Es wird dann dem Iran obliegen, entweder jede Form von Gesprächen abzulehnen (unwahrscheinlich) und damit den Schwarzen Peter zu bekommen oder sich zusammenzuraufen und ein kompetentes Team zu erstellen.

Gates kam mit seiner „Nun-ist-es-zu-spät“-Antwort unter eigenen Druck bei den Senatoren.

Gates came under sharp questioning from Republican Senator Arlen Specter about the administration’s refusal to reach out diplomatically to Iran and its insistence that Tehran must first halt its uranium enrichment program. …

“Isn’t it sensible to engage in discussions with somebody to find out what it is they are after? We sit apart from them and we speculate,” the senator from Pennsylvania said.

Und auch Senatorin Feinstein würde gern ins Gespräch kommen – back channel oder front channel:

Senator Dianne Feinstein, a Democrat from California who also sits on the Senate Intelligence Committee, said the person who counted on security issues in Iran was not Ahemedinejad but the supreme leader, Grand Ayatollah Ali Khamenei.

“It seems to me we ought to find ways to develop back channel or front channel discussions with this individual,” she said.

“I really think the fate of the area depends on it. And I think sabre-rattling and talking about exercises for military intrusions do nothing but escalate the situation,” she said.

Offensichtlich ist Präsidentschaftskandidat Obama nicht der einzige US Politiker, der den Unterschied zwischen Diplomatie und Appeasement kennt.