mebb.de
Iran-Krise

Also doch keine Chemiewaffenküche in der auch Iraner beschäftigt waren, die – wie Jane’s Defense Weekly berichtet hat – von israelischen Kampfflugzeugen am 6. September in Syrien bemobardiert wurde, sondern di Anfänge eines Nuklearreaktor, aus dem sich zu einem späteren Zeitpunkt waffenfähiges Plutonium hätte gewinnen lassen können.

Zumindest ist es das, was die NYT heute berichtet.

Israel’s air attack on Syria last month was directed against a site that Israeli and American intelligence analysts judged was a partly constructed nuclear reactor, apparently modeled on one North Korea has used to create its stockpile of nuclear weapons fuel, according to American and foreign officials with access to the intelligence reports.

Die Geheimdienstinformationen, aus denen dies hervorgehen soll, werden weiter streng bedeckt gehalten, aber so viel will die NYT doch in Erfahrungen gebracht haben:

The attack on the reactor project has echoes of an Israeli raid more than a quarter century ago, in 1981, when Israel destroyed the Osirak nuclear reactor in Iraq shortly before it was to have begun operating. …

By contrast, the facility that the Israelis struck in Syria appears to have been much further from completion, the American and foreign officials said. They said it would have been years before the Syrians could have used the reactor to produce the spent nuclear fuel that could, through a series of additional steps, be reprocessed into bomb-grade plutonium.

Many details remain unclear, most notably how much progress the Syrians had made in construction before the Israelis struck, the role of any assistance provided by North Korea, and whether the Syrians could make a plausible case that the reactor was intended to produce electricity.

Unklar ist auch, welche Rolle Nord-Korea, das gerade jüngst eine Vereinbarung mit den USA über den Abbau seiner Nukleareinrichtungen getroffen hat, in dieser ganzen Geschichte spielen könnte, und unklar ist ebenfalls, ob Syrien überhaupt den Reaktor zu militärischen Zwecken nutzen wollte. Syrien ist Mitglied des Atomwaffensperrvertrages, aber die Regularien des Vertrages schreiben nur vor, dass nukleare Anlagen erst dann der IAEA in Wien gemeldet werden müssen, wenn die Einführung von nuklearem Material 6 Monate bevorsteht. Als NPT Mitglied besitzt Syrien das volle Recht, einen eigenen Reaktor zu bauen.

Allerdings: Iran scheint (muss ich hier „ausnahmsweise“ hinzufügen?) hier nicht beteiligt zu sein, obwohl es ein Kooperationsabkommen mit Syrien im Bereich der Rüstungstechnologie besitzt. Allenfalls indirekt.

A senior Israeli official, while declining to speak about the specific nature of the target, said the strike was intended to “re-establish the credibility of our deterrent power,” signaling that Israel meant to send a message to the Syrians that even the potential for a nuclear weapons program would not be permitted. But several American officials said the strike may also have been intended by Israel as a signal to Iran and its nuclear aspirations.

Sehr klar scheint dagegen zu sein, dass Israel ohne eine “imminente Bedrohung, die einen Angriff zur Selbstverteidigung rechtfertigen könnte, Anlagen in Staaten des Region bombardieren kann, ohne dass sich irgendein nachhaltiger Protest dagegen erhebt.

Nicht einmal die Syrer protestieren ernsthaft.